2017年某调查报告|2017年诚信调查报告4篇

【fanwen.jxxyjl.com--调查报告】

2017年诚信调查报告服装学院大学生诚信考试问卷调查报告范文大学生诚信度调查报告徐州市城区青年诚信素质调查报告

　　今年3·15，本刊特别策划“XX大连金融业诚信调查评选活动”，通过线上、线下发布调查问卷的方式征集市民意见与建议，关注发生在我们身边的金融诚信问题，聚焦金融机构的诚信细节，联合权威机构对大连金融业及金融机构进行诚信调查。

　　今日，《XX大连金融业诚信调查报告》火热出炉。令人惊喜的是，调查结果显示，我市金融理财服务消费者满意度较去年明显提高，市民理财意识普遍增强。

　　我们希望，通过此次调查报告，能够对提高大连金融机构诚信水平起到积极的促进作用，为提升整个行业诚信服务水平作出不懈努力，也期待以此帮助消费者寻找到更加信赖的金融机构。

　　银行保险诚信服务“吐槽”量走低

　　此次调查与前几年大连金融业诚信调查相比，最大的不同点即为金融消费者“吐槽率”明显下降，线下调查的前几天竟还出现了“吐槽”问卷一票难求，我市金融消费者对于银行保险的诚信服务满意度明显提升。

　　在调查问卷涉及的银行及保险公司不诚信服务现象，多位被调查者称，近一年来都没有遇到过此类现象，银行和保险从业人员素质都比较高，能够积极热情地回答消费者提出的问题，并给予客观的指导和意见。也有调查者表示，前几年，他们确实遭遇过保险营销夸大收益、银行理财产品不顾客户风险偏好推荐一味强调高收益等问题，不过最近一年多以来，这种现象有了明显的改善，银行与保险业的服务都更加规范，这也让消费者心里越来越踏实，愿意去主动理财，分享理财所带来的惊喜和便利。

　　银行业诚信调查理财产品成焦点

　　在对银行机构诚信状况调查中，理财产品的风险提示弱化、过分强调收益、风险评估走过场这三项最受关注。

　　有45%的被调查者认为银行在理财产品风险信息披露方面做得不够，很多银行对理财产品风险一笔带过，很难让消费者真正了解产品可能存在的风险。

　　其次，38%的被调查者认为银行在理财产品宣传推广或工作人员推荐时过分强调预期收益。

　　有30%的被调查者认为银行对客户风险偏好评估只是走过场，没有达到真正判断投资者风险承受能力的要求。

　　另外，11%的被调查者认为银行存在“采用现金或赠送实物等不正当竞争手段拉存款”行为。出现这些不诚信现象的根本原因，一方面是因为银行理财产品销售人员业务压力较大，另一方面也说明银行对理财产品销售人员的培训和监管应进一步加强。

　　专家建议消费者，对于银行理财产品，除了要根据自己的风险承受能力选择购买外，还要认清您所要购买的理财产品是否为该银行直销的理财产品。消费者应认清产品宣传材料上是否有该行的名称，若没有则很可能只是银行代销的产品，投资者需要向银行理财经理问清楚。此外，在购买时一定要在看清产品说明书后再签订协议，说明书上有银行名和银行公章的才是银行自身的理财产品。

　　信用卡收费不透明让消费者“雾里看花”

　　在信用卡调查中，各种收费不透明仍是被调查者意见最大的问题。对于银行信用卡的调查中，42%的被调查者认为各种收费不透明，这也是信用卡使用中反映最突出的问题。

　　有消费者反映，信用卡收费也存在不合理之处。该消费者称，她在我市某银行办理的信用卡，当月透支额为5216元，当月还款时因未记清还款额仅还了5200元，差额16元，但下月的缴费单却显示利息高达百余元，待查询后得知，虽然还款差额仅16元，但该银行信用卡还款利息却按照全额5216元未还款来计算的，这让她十分不解与气愤。

　　对此，我们建议银行应该通过网点、咨询电话和网站等多种方式公布信用卡各种收费明细，并且便于使用者查阅。让消费者明明白白使用，这也是银行对信用卡使用者最基本的服务内容。

　　保险条款冗长难懂消费者称“很无奈”

　　保险行业诚信调查排在首位的是“保单条款难懂，所附条款小且密不利于投保人了解其内容”。有46%的被调查者认为“保单条款难懂，并且小且密，不利于投保人了解内容”。其次，有24%的被调查者称保险公司接收资料不打收条，即使打收条也不加盖公章。

　　对于银行代销保险，很多消费者也提出质疑，称理财窗口人员对产品介绍不够清晰，更多地强化了收益而忽略了保险产品本身的价值与意义。相关专家表示，分红险或投连险并不适合所有投保人，在购买时也一定要了解产品说明书。如果已经购买且错过犹豫期的，则不要轻易退保，否则只能领到有限的现金价值和红利。

　　现代学生普遍都非常重视诚信，将诚信作为一种基本的社会道德标尺来衡量一个人。但以此为基点，很多大学生都没能以身作则的做到诚信待人，诚信为人。在一方面，他们认为高等教育对一个人的社会观会产生较大的影响，即对是否能做到诚信起到影响作用;在另一方面，他们又在以各种各样的或有或无的理由作为自己无法达到诚信的掩体。

　　在经济高速发展的今天，“纸醉金迷”的错误享乐观，“拜金主义”的扭曲价值观，已经使人们淡忘了古人所强调的“德”，“诚”。取而代之的是将自己的利益最大化而忽略其他的影响。

　　在调查报告中的第15题，很大一部分同学对未来社会的诚信度持悲观态度。而由第3题，第10题，第16题，第17题来分析，正是由于这个社会中大家扮演的都不是绝对诚信的角色，在日常生活中也有太多的虚虚假假扮演着反面角色，使大家对这个社会的诚信体系保持的保守态度。作为受过高等教育的大学生，他们认为自己应该有必要也有能力通过一些有悖于道德的方法来实现自我保护。这也印证了先前提到的，将自己的利益最大化，而不考虑这样做是否会对他人或是集体带来的危害。

　　就第9题的结果来看，几乎100%的同学选择了不会。据此分析，我想，在人们心中，还有一条最基本的道德底线的存在，在这条底线之下的做法是大多数人无法容忍的。

　　值得注意的是第7题的结果，很多同学出乎意料的放弃了朋友，和亲人的选项，转而选择了网友。在互联网高度发达的21实际，几乎每个人都在上网，很难相信，他们都在向陌生人倾诉着自己苦恼，分享自己的秘密，发表自己的看法，发泄自己的不满。这也再次敲响了社会诚信体系的警钟，作为祖国的未来，他们已经放弃了相信他们本应该最相信的人。治理这种现象的方法，根据第13题的统计结果，政府诚信显得尤为重要。

　　随着经济社会的发展，人们似乎渐渐淡忘了诚信这一中华民族传统美德，为了了解大学生的诚信度以及大学生对诚信所持态度，我们小组进行了一项关于大学生社会诚信度现状的调查，通过这一调查得出以下几方面信息，希望这些信息能唤醒部分大学生处于沉睡状态的诚信意识。 关键词：大学生 诚信 态度

　　一、 调查题目:大学生社会成新度现状及其影响调查

　　二、 调查成员：*********

　　三、 调查目的：这次实践的目的是通过调查了解当今大学生诚信度的现状以及大

　　学生通过日常生活体现的对诚信的态度，并期望这一调查能让大学生对诚信度引起更多的关注，从而让引导他们更好地做到诚实守信。

　　四、 调查的准备：

　　为了让这次调查具有真实性、说服力，我们小组共组织了两次自由的讨论，同时也运用了计算机网络经常在网上对调查中出现的问题进行分析和讨论。第一次讨论及第一次小组会议的讨论确定了调查流程，并初步拟定了调查的形式，如问卷调查，采访等，还确定了调查的范围(合肥学院的学生(校内)、社会人士(校外)，由于社会人士调查难度过大，我们决定把重心放在大学生自身的调查上)，以及问卷调查的内容。根据组员的激烈讨论，我们提出了大学生诚信度体现的多个方面，并配合调查问卷的各个环节对小组成员进行分组，明确划分了各个成员的任务。第二次讨论主要针对问卷设计。第二次会议主要是对回收的问卷及统计得出的数据进行分析总结，确定调查报告的初步拟写;以及调查的其他形式的讨论，并最终否决了使用采访的形式。

　　五、 确定调查的对象

　　在会议讨论中，组员经过对调查研究项目的主题进行探讨和琢磨，最后确定以合肥学院机械系为主要研究对象，并且对学长进行问卷调查。尽量争取调查范围的广泛。

　　六、 问卷调查的设计

　　经过讨论确定调查问卷的内容，包括二大部分，即以前是否做过不诚信的事，对当前大学生诚信度的现状的认识，命题主要是以与大学生学习、生活息息相关的事情为题，如作弊现象。

　　七、调查问卷的分发

　　通过小组的分工，各分小组立即各司其职，全身心投入到调查中来，所以这一环节迅速地完成了。

　　八、问卷统计与分析

　　首先，把问卷调查表分发给组员，分发到学生手中，收集好后，然后开展讨论，全组成员一起对统计结果进行分析和总结。

　　九、 调查结果

　　本次调查共制作发放并回收面向大学生纸质问卷共100份，有效问卷83份。

　　(一)大学生社会诚信度现状

　　1、对大学生诚信度的基本态度问题

　　(1)80%的大学生仍然认为诚信是十分重要的; (2)95%的大学生基本都能做到诚信;

　　(3)有60%的同学认为自己学校目前诚信状态一般，还有15%的同学认为自己学校诚信度差;

　　(4)对于大学生总体诚信状况，坚持“很好，不需要过多担忧”观点的仅占总数的3%，认为“一般，只是个别行为”的人数占总数的55%，觉得“较差，较多人存在不诚实行为”的人占35%，觉得“很差，值得担忧”的人占7%。

　　2、关于考试作弊

　　(1)大学生中32%的人从没有做过弊，而占65%的同学偶尔作弊，只有3%的人经常作弊。

　　(2)对于作弊的现象，27.1%的同学反对，认为那是欺骗行为;51.9%的同学认为是因为学校的某些理论课程太枯燥，而又必修造成的，15.5%的同学持中立态度;而5.5%的同学存有侥幸心理，赞成这种行为。

　　3、作业、论文抄袭

　　(1)大学生中只有9.4%的同学是个人完成，49.2%的同学是大部分自己写，少量引用资料，36.5%的学生是大量引用资料，而占5%的学生完全是用别人的文章来拼凑;

　　(2)从社会调查方面来看，人么对于毕业论文抄袭现象，发现便取消学位资格的71.2%的人认为“理应如此”，28.8%的人认为处罚过于严厉。

　　4、有钱申贷

　　你听说过身边的同学有钱而去申请助学贷款? 6.1%的同学没有这种情况，45.3%的同学很少这么做，而占48.6%的学生经常这么做。

　　5、请假造假

　　你身边的同学是否经常拿别的理由来搪塞请假的理由?3.9%的人没有，48.6%的人很少，47.5%的人经常这么做。

　　6、关于编造假的家庭情况申请学杂费的问题

　　47.5%的大学生会如实说明自己的家庭情况，45.3%的同学基本会照实说，但也会稍加渲染;而7.2%的同学则是大肆渲染，完全不符合他的实际家庭情况

　　通过调查我们可以明确地知道：大部分人在过去的学习生活中有过不诚信的行为，但也都是偶尔的行为，并非习惯或者经常性的行为。大多数同学基本上是讲诚信的，当代大学生总体诚信状况良好，然而个别不诚信行为确实存在。

　　(二)对诚信的内涵及重要性的认识

　　( 1)根据调查结果，认为“诚信是中国传统文化中的道德标准，但是己经不适合今天社会发展的要求”的人占11.6%，认为“诚信是中国传统文化的精髓，在今天仍然适用”的人占80.7%，认为“诚信仅仅是一种道德约束，靠个人自觉”的人数占35.9%，认为“诚信不仅是一种道德约束，而且是一种法律约束”的人数占22.1%。

　　(2)对于诚信都会与找工作的重要性，76.8%的同学认为重要，19.9%的同学认为一般重要，还有2.8%的同学认为不重要。对于诚信对人际关系的影响，87.8%的同学认为重要，11%认为影响不大，还有1.1%的同学认为不重要。

　　通过这一调查结果，我们可以了解大多数大学生对诚信内涵及其重要性认识较清楚，但也有少部分人并不看重诚信。

　　(三)对当今大学生诚信度现状形成原因的认识

　　(1)调查结果显示： 在成长过程中，长辈对自己进行过诚信教育很多的为47%，有一些的为41.4%不太多的为11%，几乎没有的仅为0.6%。

　　(2)关于诚信度与教育程度的关系，认为很有关系的为55.8%，一般的为30.9%，认为没有关系的占13.3%。对于大学生诚信与社会风气的关系，认为很有关系的占72.9%，基本上有关系的占26.5%，认为没有关系的仅占0.6%

　　从调查中发现，影响大学生诚信度的因素主要有个人、家庭、学校和社会四个方面。以上的调查不难看出，当代大学生对于诚信的观念有着高度的认知水平，学生的诚信意识与诚信行为出现背离的现象，反映出对于诚信的认知与诚信观念的信奉有着较大的差异;学生的诚信行为选择有着较大“现实性”的特点，尚没有建立被普遍接受的诚信原则。因此，在诚信行为与维护诚信的选择上，学生都是以自我作为判断的依据，学生拥有的诚信的社会资源不足，这直接影响到青年学生的诚信行为的选择。再加之社会上不良风气的影响，对不诚信现象没有明确的处理对策，滋长了不诚信的行为;学校对学生的诚信教育、宣传力度不够也是原因之一。而调查中发现，从小受到诚信教育的学生比没受过诚信教育的学生更讲诚信，所以，家庭教育的好坏也是影响学生诚信与否的因素。

　　(四)关于如何提高大学生诚信度

　　关于如何提高大学生诚信度，63.5%的同学认为应“建立个人诚信档案”，45.3%的同学认为应“开展宣传教育活动”，30.9%认为要“加强舆论宣传”，18.2%的同学认为要“建立失信的惩罚措施”。

　　十、调查总结

　　通过这一次的调研实践活动，我们对大学生诚信度现状有了了解，大学生对诚信认识较清醒，能够正确的看待诚信的内涵，并且基本上能做到诚实守信。但仍有少部分人没有认真看待诚实守信，甚至觉得它不适合现代社会的发展。从中我们也间接地了解到了当今大学生对诚信及其相关的东西的态度，如教育、社会风气，大家普遍认为诚信是中华民族的传统美德，赞成大学生的诚信度与从小到大的教育和社会风气有关系。

　　在调研过程中，各组员积极参与，较充分地运用了大家的智慧，发扬了团结一致的团队精神，使这次实践获得了预期的结果。

　　十一、建议

　　结合这次问卷的分析，我们对提高当代大学生的社会诚信度有以下几点建议。

　　第一，重视家庭教育。

　　长辈应该多对学生做诚信等基本道德观念的教育，树立德育为先的观念。诚信教育是一个潜移默化的过程，需要家长在生活细节中正确引导，形成一个良好的家庭氛围。家是人最信赖的地方，家人对孩子一直进行诚信教育，孩子也能受熏陶，形成诚信的好品质。

　　第二，学校要做好诚信教育，提高学生的道德水平。

　　首先，努力创新诚信教育的方法。高校诚信教育一定要紧跟时代步伐，在发挥传统的教育方法的基础上，充分发挥现代化教育手段优势，多方面、全方位地对大学生进行立体的诚信教育，力求提高大学生诚信教育的影响力和覆盖面。 其次，将诚信教育与学生生活实际结合起来。在对大学生进行诚信教育的时候，要切实坚持理论与实际相结合的原则，关注大学生的思想，关注大学生的日常生活，将解决思想问题，开展诚信教育，渗透到处理大学生生活实际问题中去。 最后，广泛开展诚信教育活动，在实践中加强诚信教育。身体力行是加强大学生诚信教育的重要措施，我们在从思想上、理论上加强对大学生进行诚信教育的同时，应该切实引导大学生参加各种社会实践活动，在实践中开展批评和自我批评，在实践中检验自身的诚信素养，从而真正将诚信教育贯穿于大学生的学习、生活和工作之中

　　第三，创造良好的社会氛围。

　　采取宣传教育，健全法制，加大惩处力度，使失信者无利可图;加强信息网络建设，使失信者无处藏身;加强舆论监督，让失信者身败名裂;政府和领导干部要做表率，提高公信力等措施，形成“人人知诚信，人人讲诚信”的良好氛围。社会行为对大学生影响巨大，良好的社会诚信体系，是培植大学生诚信素质的优良土壤，而大学生诚信建设的成果将直接影响社会诚信体系的发展和完善。

　　第四，建立公开透明的个人诚信档案。

　　用规范化、制度化的管理，保障个人诚信，把学生在校期间的表现都如实记录，有效的促使大学生平常养成诚实守信的行为习惯。大学生还要树立正确的人生观、世界观、价值观，正确认识社会，杜绝社会上不良现象的影响，学会分辨真伪，不要被不良的社会风气所侵蚀，并且培养 “爱心”及适应社会的能力。

　　“金诺诚信工程”是共青团徐州市委自去年7月推出的一项品牌工程，号召广大青少年从自身做起，大力倡导“明礼诚信”的道德规范，推动全社会信用体系的建立。为使这项工作更具有针对性和实效性，共青团徐州市委近期对徐州市城区青年的诚信素质进行调查，形成了这篇调查报告。

　　本次调查于XX年3月至4月在云龙、鼓楼、泉山及九里四个城区进行。主要方式为问卷调查和访谈，配合调查还开展了场景测试和网上测试，但结果只作为参考。调查对象为18～40岁年龄段的城区青年，涉及党政企事业负责人、专业技术人员、一般办事人员、商业服务人员、工人、私营企业主、个体工商户、农林木渔人员、无业与下岗人员、在校学生、民工等11个社会群体。发放问卷400份，回收有效问卷377份，回收率达94.25%，有效卷率为100%。

　　调查结果如果以100分记，得分约65.98483，总体评价是“诚信素质一般，倾向较好水平，尚需培养”。青年对于诚信的观念有着高度的认知水平，对于社会诚信度评价较低；青年的诚信意识与诚信行为出现背离的现象，反映出对于诚信的认知与诚信观念的信奉有着较大的差异；青年的诚信行为选择有着较大“现实性”的特点，尚没有建立被普遍接受的诚信原则。因此，在诚信行为与维护诚信的选择上，青年都是以自我作为判断的依据，从而诚信行为与维护诚信的行为，呈现出对象不同方法不同的特点。青年拥有的诚信的社会资源不足，这直接影响到青年的诚信行为的选择，即青年认定讲究诚信的成本远远大于不诚信的成本，不诚信的行为在现实中的收益远远大于诚信的收益。因此，相对与简单的将诚信看作是个人道德素质不高的看法，问卷中则反映出多层次的不同诚信素质。如果诚信分了五个不同层次：以故意不诚信为第一层次（为了获利），以被迫不诚信为第二层次（为了规避风险），中性选择为第三层次，非主动诚信（涉及个人利益）为第四层次，主动诚信并舍弃个人利益为第五层次。大部分青年是属于第二层次到第四层次之间的诚信水平。

　　一、对于诚信的认知程度

　　在对待诚信在个人素质中的排序问题上，有63.6%的人将诚信排在第一位，21.5%的人将诚信排在第二位，8.4%的人将诚信排在第三位，只有6.3%的人将诚信排在前三位以外。而且87%的人同意诚信是一个人立身之本的说法。这说明，不论教育程度、政治面貌、收入水平、职业差别和性别差异，青年对于诚信的认知取得了高度一致，都将诚信放在极高的位置。同时，青年对不诚信的行为有着普遍的不满和憎恶：对于商家的欺诈行为，53.8%的人表示憎恨，35%的人表示厌恶，8%的表示不快，只有2.1%的人认为无所谓。这些数据从反面说明了青年对于诚信的高度重视。

　　二、对于整体社会诚信度的评价

　　在对社会诚信状况的整体评价中，只有9.9%的人认为好或者极好，有61.2%的人认为一般，23.3%的人认为不好，另有5.6%的人认为极为不好。这说明在一致认为诚信是重要个人素质的同时，大多数青年对于社会诚信状况评价较低。同时，86.9%的人有过被骗的经历。其中选择“不多，偶尔几次”的有273人，占到总数的72.4%，经常有的有50人，占到总数的13.3%。这说明青年对社会诚信状况的评价是源于自身经历做出的感觉上的判断。虽然对于大多数青年而言，被骗的次数并不是很多，却足以影响青年对于社会和他人的诚信状况的现实与预期判断。所以，在“你是否认为大多数人是否会在没有惩罚的情况下损人利己的”的调查中，不同意这种说法有46.4%，同意这种说法的有27.1%，而说不清的人26.5%。选择呈现出无固定倾向，人们对于他人诚信不持信任的态度。同时，仅有21.8%的人不同意诚信没有好的结果的说法，反映出青年对于诚信行为的预期判断普遍不抱有乐观的看法，这也与青年对于社会整体诚信状况较低的评价高度一致。

　　三、诚信认知与诚信行为的关系

　　从第一部分的数据可以看出，大多数青年对于诚信的价值有着清醒的认识，尚未树立明确的诚信意识的人只占到极少数。然而，在“你是否有过不诚信的行为”的调查中，有63.4%的人有过各种不同原因的不诚信行为。这就出现了一个悖反的局面，人们一方面认为诚信非常重要，但同时又做出了与这个认知完全相反的现实行为选择，形成了诚信认知与诚信行为的分离。在调查中，86.9%的人有过被骗的经历和68.7%的人在没有监督的情况下闯过红灯，也反映了青年在自身既遭遇了不诚信现象的同时也实施了不诚信的行为。这在一定程度上说明，青年仅仅认知了诚信的重要性，但是在实际行动当中，往往关注使自身利益受到伤害的他人不诚信行为，没有把诚信内化为自身一种自觉、自愿的行为，在知行合一上有较大的欠缺。

　　四、诚信行为的特征

　　在“当一个人说他有紧急情况向你借手机时，你借不借？”的选择中，62.9%的人选择“借，但有所防备”，这说明青年在保证自身利益不受损害的前提下会做出帮助行为。在对于老年乞讨者要钱的行为选择中，有55.3%的人选择了没给，其中40.3%主要理由是怀疑他有可能是一个骗子。这说明一旦青年认定对方实施不诚信行为时，不管这种信息的可靠性如何，都会从自我保护的角度出发不去实施帮助行为。因此，在“对待诚信现实态度的选择”问题时，89.9%的人选择了坚持但不固守，表明普遍性的诚信原则已经受到怀疑，青年的诚信态度与行为趋于现实化，“是否应该诚信”已经不再作为诚信行为选择的依据，取而代之的是“现实的诚信行为的可能结果”。如果这种行为不使青年的自身利益受到损害，或者带来好的结果，青年往往会去实施诚信行为；如果会使青年的利益受到损害，青年就出于自保而不愿实施诚信行为，甚至是为了自保也会做出现实的不诚信选择。这时，诚信行为已经不再是简单的个人道德素质问题，而是涉及个人在实施诚信行为时的成本问题。在后继的访谈中，许多青年表明这样一个立场：如果坚持诚信，有时会付出远远高于不诚信的代价。

　　测试中也反映出青年对于诚信行为的矛盾心态。在“如果你参加有关你今后命运的选拔考试，你会不会事先和录取人员有所联系”的问题中，49.9%的人选择不会，43.8%的人选择会。这种两种取向接近的局面，说明青年在认定社会无法保证公平的情况下，面临着要保证自己免受不诚信的伤害，却必须以不诚信的的方法损害他人利益的困难选择。这实际上是青年在面对现实时所做出的无奈退却。

　　五、诚信行为的维护

　　如果说，自身诚信行为的实施是独善其身的话，维护诚信素质就反映出个人对社会的关注，是对于他人诚信行为的控制与监测。在“你发现商贩正在欺瞒顾客时，你的选择”中，有63.7%的人选择了“悄悄提醒他不要上当”，10.6%的人选择了“事后到有关部门举报”，而选择“挺身而出，揭露～”的人有15.1%，选择“不管不问”的人有9.3%。大多数人仍然是以一种“现实”的态度维护着诚信。在“如何对待同事使你遭受损失的不诚信行为”上，有41.6%的人选择“自己不与他来往”的选项，不计较的人有24.7%，叫大家不与他来往的人有8.8%，以牙还牙的人有5.3%，人们还是趋近于比较温和的选择。在对于竞争对手采取同样行为时，答案非常集中，即有67.1%的人采取法律的手段解决问题。这说明对象一旦确定，青年会根据对象不同而使用不同的方法。在“当别人的不诚信使你陷入不利”的问题中，有21.2%的人选择揭露～，32.3%的人选择反映但不抱有希望，26.9%的人选择不采取措施，11.3%的人选择也采取同样的行为。四个趋于平均的答案说明，在没有具体对象且现实条件取消的情况下，青年无法找到有效的方法来维系诚信，处理事件时尚无普遍的原则，选择就会趋于离散化。因此可以简单认定，不论是自我诚信行为的实施还是维护诚信的行为，青年的行为都是特殊化的而非普遍化的，对象不同会带来方法与具体原则的不同。

　　六、对社会诚信机制的认可程度

　　如果说维护诚信的行为是在表面描述了青年的诚信素质，那么青年在维护诚信中所拥有的的资源则直接构成青年的社会资本，极大地影响着青年诚信行为的选择。在“你认为不诚信是否得到了应有惩罚”中，22.5%的人选择“没有，因为几乎没有任何手段、法规、制度保证”，52%的选择“没有，因为有法不依，执法不严”，20.4%的人选择“没有，因为没有办法解决”，只有2.4%的人认为得到了应有的惩罚。青年普遍认为社会诚信机制没有建立或者没有发挥应有的效力，诚信没有得到应有的结果，不诚信没有得到应有的惩罚。但也不否认，在“自己受到商业欺骗、认为哪一种方法最为有效”中44.6%的青年选择“去消协”，在迷路时59.2%的青年选择找警察来保证不受欺骗，说明青年对社会的某些部门还是有较高的信任度。但1.3%认为不诚信受到惩罚的微弱比率，使青年在选择有较高公信度部门的同时，又对是否能够获得理想的结果表示怀疑。因此，青年对诚信机制的要求除了保证诚信行为的合理结果外，还要使不诚信行为受到应有的惩罚。

　　七、建设社会诚信机制的手段

　　67%的人认为主要是由于法制建设的落后，51%的人认为缺乏个人的信用体系建设。与此相对的在“解决诚信问题的最有效、最现实的手段”的选择中，法律以45.6%的被选率居于第一位，其次分别为“建立公开的信用档案”（29.7%），“～谴责”（15.4%），自己的现实手段（6.4%），没有任何手段（1.3%）。两个答案中，法律都被看作是导致诚信水平较低和改变状况的主要手段，同时75.5%的人认为不诚信没有得到应有的惩罚，是因为法律方面的原因。这显示一方面用法律作为维护诚信手段的观念深入人心，另一方面诚信的制度建设远远不能够让青年感到满意。

　　个人信用档案体系建设的空缺也普遍被青年所认知。在“如何了解他人的诚信状况”中，36.9%的人通过朋友了解他人诚信状况，36.6%的人没有任何手段来了解别人的诚信状况，只有9.8%的人通过信用档案，4.5%的人通过调查公司了解信息。数据显示出青年尚缺乏了解诚信状况的有效手段。因此，在“你是否愿意建立诚信档案”的选择中，只有2.4%的人选择了不愿意，而39%的人选择了“愿意，但要保证隐私”，12.5%的人选择了“如果大家愿意，我也愿意”，42.2%的人选择了“愿意，但担心评价的公平性”。说明青年在认识上是非常清醒的，将建立诚信档案看作是改变诚信状况的有效手段之一。

　　在“诚信使你蒙受损失是否还会继续”的选项中，22%的人选择“即使诚信使你面临损失，仍然会继续诚信，而不讲任何条件”，61.5%的人选择自己会继续讲诚信，但要分情况”，说明青年对于建设诚信还是有很强的意愿，但是仍然关注诚信是否能够真正的公平建立。青年不是不愿意在诚信的道路行走，而是担心如果“我讲了诚信，别人不讲诚信，我岂不是要当冤大头”，因此如果不能保证诚信的收益大于不诚信的收益，就会陷入人人谈诚信，人人不诚信的循环怪圈。

　　八、简要总结

　　对于青年诚信问题的解决，主要应该从以下两个方面着手：一方面，加快完善社会诚信机制的步伐。当社会其他成员普遍不讲诚信时，道德的说教或约束往往显得苍白无力，在诚信行为与维护诚信的选择上，青年拥有的诚信的社会资源不足将直接影响到青年的诚信行为的选择。加快社会社会诚信机制建设，从体制上不断提高对于诚信的保障水平，是对人们实施诚信行为的最好鼓励。要加快诚信建设的法制化进程，用法律规范社会信用体系，严惩不诚信行为。要建立公正透明的个人诚信档案，用规范化的管理保障个人利益的正当收益，鼓励人们实施诚信行为。另一方面，加强青年的诚信意识教育。建立诚信机制，固然是解决诚信问题的有效手段，但是如果不从思想上，道德上及精神的层面上解决诚信问题，即使信用机制很健全，法制体系很完善，也挡不住那部分从骨子里就不想守信的人进行失信行为。重建诚信“大厦”最基础的还是解决人们头脑中诚信意识不强的问题，在此基础上才能再造社会信用环境。要针对青年诚信意识还处于“清醒的认识，模糊的行为”阶段的现实，引导广大青年深刻认识“人无信不立，事无信不成”、“诚信为本，信誉是金”、“言必信，行必果”、“信誉高于一切”的道理，提高在面临个人利益与诚信行为矛盾时的道德水平。要号召广大青年从自身做起，带动更多的人树立诚实守信的思想意识，践行诚实守信的道德要求，通过慢慢积累扩展，使整个社会的信用环境逐步得到改善，使诚实守信的氛围越来越浓，最终形成一种诚信光荣，背信可耻的强大社会～氛围。

本文来源：https://fanwen.jxxyjl.com/diaochabaogao/70429.html